Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Справа № 916/2629/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_4 дов. б/н від 12 січня 2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року у справі господарського суду Одеської області за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" та Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ "Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна", ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними змін до статуту та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_6 (далі - позивач) звернувся до ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" (далі - відповідач-1) та Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - відповідач-2), треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ "Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна", ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, з позовом, з урахування заяви про уточнення позовних вимог, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача, прийнятих після 13 липня 2007 року по теперішній час, зокрема, оформлених протоколами загальних зборів учасників товариства №41 від 31 серпня 2007 року, №44 від 12 січня 2009 року, №45 від 28 січня 2009 року, №54 від 28 липня 2010 року, №54а від 28 липня 2010 року, №55 від 13 вересня 2010 року, №55а від 13 вересня 2010 року, №56 від 16 вересня 2010 року, №56а від 16 вересня 2010 року, №57 від 21 вересня 2010 року, №57а від 21 вересня 2010 року, №58 від 25 вересня 2010 року, №58а від 25 вересня 2010 року, №59К від 5 жовтня 2010 року, №62 від 20 січня 2011 року, №62а від 20 січня 2011 року, №63 від 11 березня 2011 року, №63а від 11 березня 2011 року, №69 від 14 липня 2013 року, №72 від 29 липня 2013 року, №Р-09/07 від 29 липня 2013 року, №75 від 10 вересня 2013 року; визнання недійсними змін до статуту та нових редакцій статуту товариства, затверджених рішеннями загальних зборів учасників відповідача після 13 липня 2007 року по теперішній час, зокрема, оформлених протоколами №44 від 12 січня 2009 року, №45 від 28 січня 2009 року, №54 від 28 липня 2010 року, №55 від 13 вересня 2010 року, №56 від 16 вересня 2010 року, №57 від 21 вересня 2010 року, №58 від 25 вересня 2010 року, №62 від 20 січня 2011 року, №63 від 11 березня 2011 року та скасування реєстраційних дії відносно відповідача, проведених державним реєстратором після 19 липня 2007 року по теперішній час, відомості, які значаться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 5 вересня 2007 року за №15541070006000190; 22 січня 2009 року за № 15541050007000190; 22 січня 2009 року за № 15541060008000190; 13 лютого 2009 року за №1554105009000190; 13 вересня 2010 року за № 15541050025000190; 13 вересня 2010 року за № 15541070026000190; 14 вересня 2010 року за №15541050027000190; 16 вересня 2010 року за № 15541050028000190; 22 вересня 2010 року за № 15541050029000190; 22 вересня 2010 року за № 15541070030000190; 27 вересня 2010 року за № 15541050031000190; 27 вересня 2010 року за № 15541050032000190; 6 жовтня 2010 року за №15541050033000190; 20 січня 2011 року за № 15541050034000190; 11 березня 2011 року за № 15541050035000190; 1 жовтня 2013 року за №15541100039000190.

Позовні вимоги обгрунтовано недійсністю усіх рішень, прийнятих загальними зборами учасників відповідача після 13 липня 2007 року, відповідних редакцій статуту та внесених на їх підставі записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у зв'язку з визнанням недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 13 липня 2007 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 3 березня 2014 року матеріали справи направлено до Слідчого Управління ГУ МВС в Одеській області, провадження у справі зупинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 3 березня 2014 року змінено, викладено резолютивну частину ухвали в наступній редакції: "Матеріали із справи №916/2629/13 (у завірених копіях) направити органу досудового розслідування - Слідчому управлінню Головного Управління МВС України в Одеській області. Провадження у справі №916/2629/13 зупинити до отримання відомостей від органу досудового розслідування за результатами проведеної перевірки".

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 3 березня 2014 року, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року та справу направити до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

До розгляду касаційної скарги по суті, 29 травня 2014 року, на адресу Вищого господарського суду України надійшла заява ОСОБА_5 про відмову від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року у справі № 916/2629/13.

Згідно ч. 1 ст. 111-6 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Враховуючи наведене, а також те, що відмова ОСОБА_5 від касаційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси заявника, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_5 від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року у справі № 916/2629/13.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 3 березня 2014 року, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року та направити справу до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Посилається на порушення судами попередніх інстанцій ст. 124 Конституції України, ст. ст. 35, 43, 79, ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги відповідачі та треті особи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору є оскарження рішень загальних зборів учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", визнання недійсними змін до статуту та нових редакцій статуту ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", затверджених рішеннями загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дії відносно ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", проведених державним реєстратором, тобто, спір витікає з корпоративних прав та відносин.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою про порушення кримінальної справи від 31 серпня 2011 року Чорноморського транспортного прокурора Одеської області порушено кримінальну справу за фактом шахрайських дій з корпоративними правами ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС".

Направляючи матеріали справи органу досудового розслідування та зупиняючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що могли мати місце дії, що переслідуються у кримінальному порядку, оскільки містять ознаки кримінальних правопорушень, тому суд дійшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі до одержання від органу досудового розслідування відомостей про результати проведеної перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Тобто, зупинення провадження у справі у зв'язку з надсиланням матеріалів органу досудового розслідування є правом суду.

Зупиняючи провадження у справі та направляючи матеріали справи до Слідчого управління Головного Управління МВС України в Одеській області, апеляційний господарський суд посилався на необхідність здійснення перевірки, яка входить до компетенції органів досудового розслідування, та неможливість з'ясування дійсних обставин справи на момент постановлення оскарженої ухвали засобами суду з урахуванням кримінального провадження, під час якого тривалий час здійснювались відповідні слідчі та розшукові дії та збирались докази щодо корпоративних прав відповідача.

Матеріали справи свідчать про те, що у зв'язку з наведеним апеляційний господарський суд обгрунтовано скористався наданим йому правом зупинити провадження у справі для надсилання її матеріалів до органів досудового розслідування для проведення відповідної перевірки.

Норми статті 79 Господарського процесуального кодексу України не містять будь - яких обмежень, які саме матеріали повинні направлятися до органів досудового розслідування та які питання мають ставитися для надання висновку компетентного органу. Зважаючи на те, що вказані питання вирішуються суддею під час здійснення судового провадження, виходячи з матеріалів справи, мотивації та встановлених обставин, суд касаційної інстанції вважає, що господарський суд обгрунтовано зупинив провадження у справі, направивши матеріали справи до органів досудового розслідування для здійснення перевірки.

За таких обставин постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року є законною та обґрунтованою, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 111-5, 111-6 - 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року - без зміни.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир